Мы усиливаем социальную поляризацию, и нет желания свернуть от неправильной дороги
Хотя НК уже принят в первом чтении в Национальном Собрании, он продолжает оставаться в центре внимания экспертных кругов. Среди обсуждаемых и проблемных вопросов - обеспечение выравнивания подоходного налога, а также повышение акцизного налога на некоторые товары. Обращаясь к оправданиям правительства по поводу выравнивания, помещая их в армянские реалии, экономист Вардан Бостанджян приходит к выводу, что он не применим в нашей стране. ,,В случае сбалансированного подхода к подоходному налогу проблемы социальной справедливости и поляризации доходов очевидны.
С точки зрения экономической эффективности, налоги на прибыль считаются важным фактором, поскольку они напрямую влияют на инвестиции, сбережения и решения, принимаемые физическими и юридическими лицами. Теоретически, согласованная система налогообложения уменьшает использование налогового арбитража и повышает вовлеченность высококвалифицированных специалистов на рынке труда. И это особенно верно, когда предложение рабочей силы обладает большой эластичностью. Однако следует отметить, что возможность использования налогового арбитража в Армении в значительной степени является результатом неэффективного налогового администрирования, а предложение рабочей силы имеет очень низкую эластичность, поскольку количество квалифицированных специалистов очень мало практически во всех сферах'',- сказал экономист. Он добавил, что научное обоснование, лежащее в основе изменения конкретного подхода к выравниванию, крайне слабое.
,,Теперь, по сути, они также поняли, что это не может быть желательным направлением реформ, но они не хотят отказываться от своих ошибок’’. Кроме того, обратите внимание на то, что они хотят компенсировать, какие ставки акцизов повышены, и установить новые акцизы. На самом деле оказывается, что место, где сделан глаз, тоже удалено. Теперь я хочу сказать только одно - это наша страна. Они не понимают, о чем думают, я не могу этого сказать’’, - сказал наш собеседник.
Прежде чем ссылаться на изменения цен в результате этих изменений, Вардан Бостанджян наблюдал за текущей ситуацией. ,,Сегодня у нас очень печальная проблема. По данным Статистического комитета, индекс потребительских цен в 2019 году Последняя публикация за январь-май указывает на то, что цены на потребительские товары вырастут к 2019 году. Май 2018 2,8% по сравнению с аналогичным периодом. Продовольственные товары были разделены на продовольственные товары, в то время как цены на продовольственные товары выросли на 3,4%, и в официальной информации по некоторым видам продовольствия были зафиксированы следующие цифры: Мясные продукты - 2,4 процента, молочные продукты - 3,5 процента, птица - 13,6 процента, яйца - 26,9 процента, капуста - 78,6 процента, помидоры - 18,4 процента, огурцы - 36,3 процента, морковь - 33,4%, лук - 65%, картофель - 38,6%. Я перечислил все необходимое для выживания людей.
По сути, если публика говорит, что существует ужасная инфляция, не ясно, что эти продукты в первую очередь предназначены. Может ли существовать дефляция в совокупных товарных позициях, включая некоторые продукты питания, но для нас это не имеет большого значения, учитывая цену первоклассных продуктов питания? Но я не понимаю, что это за методология, когда инфляция составляет 2,8 процента, которая якобы вписывается в этот диапазон, но прихожу и вижу, что существует параллель с инфляцией товаров первой необходимости ’’. Экономист заметил переход на фоне падения цен. ,,Фактически, те, кто получает до 150 000 окладов, не пользуются повышением, и их ставка налога на прибыль остается неизменной. Я принесу свою копию как высокопоставленный получатель, который должен был выразить большую радость, что его подоходный налог также был снижен. Но опять же, в более широком смысле, я хочу сказать, что наша страна такая.
В целом, как физические, так и юридические лица должны нести ответственность, но теперь мы усиливаем социальную полярность”. Говоря о Налоговом кодексе в более широком контексте, Вардан Бостанджян подчеркнул: ,,По сути, все это можно охарактеризовать логикой поспешного, поверхностного подхода. Они хотели сделать быстрый шаг, но во всех случаях в этом случае это не сработало. По большому счету, некоторые люди, которые хотели показать, что они платят налоги, но и видят, что это не прибыль, а вред.
И с глобальной, системной точки зрения это не изменение того, о чем мы думаем. Конечно, нивелирование взяло на себя основное бремя разговоров и критики, но есть много разных потрясений. Я глубоко убежден, что эти изменения никогда не повлияют на экономическое развитие”.