Необходимость "золотой середины"

Заметили ли вы, что какое-либо событие во внешней политике в Армении диаметрально отличается от власти и оппозиции, вводя общество в заблуждение и не позволяя последнему формировать объективное мнение о событии? Давайте посмотрим на последний пример.

Европейский союз выделит дополнительные 25 миллионов евро в рамках ежегодного плана действий для Армении на 2019 год, говорится в совместном заявлении, опубликованном на заседании Совета партнерства ЕС-Армения в Брюсселе.

Совет подчеркнул, что ЕС предоставил Армении более 160 миллионов евро в 2017-2020 годах. Признавая решимость Армении следовать программе реформ и эффективно осуществлять AAC, ЕС выделит дополнительно 25 миллионов евро в рамках Ежегодного плана действий Армении на 2019 год.

Совет подчеркнул важность независимой, эффективной и подотчетной судебной системы, которая способствует не только правам человека, но и экономическому развитию и благоприятной деловой среде для иностранных инвестиций. Он также приветствовал предпринимаемые в Армении усилия по всеобъемлющей судебной реформе в соответствии с Конституцией Армении и международными стандартами.

Власти, естественно, подчеркивают тот факт, что ЕС увеличил ассигнования Армении, что обусловлено фактором революции. Оппозиция считает, что Пашинян до сих пор пришел в ЕС, который не реагирует адекватно на революцию в Армении, но Брюссель увеличил вклад Армении только на 25 миллионов.

Я не знаю, является ли 25 миллионов евро значительной суммой или нет, но я не думаю, что увеличение ассигнований напрямую связано с революцией, потому что даже невооруженным глазом видно, что отношения Армения-ЕС за год не изменились.

Это правда, с другой стороны, представители бывшей власти напрасны, потому что такой же незначительный прогресс был бы, если бы они были у власти. Объективная реальность такова, что Армения является членом ЕАЭС и не может иметь качественных отношений с Брюсселем, независимо от власти в стране. Или власти говорят, что ЕС приветствовал усилия, предпринятые в Армении для всеобъемлющей судебной реформы. Правда, однако, истина представляется неполной и избирательной, поскольку Брюссель настаивает на том, что судебная реформа должна соответствовать Конституции Армении, иными словами, ЕС понимает, что имперские власти в Армении отменили практику закрытия дверей судов.

То же самое относится и к проверке, ,, по-армянски” поскольку члены Бундестага уходят в отставку, судебная система сталкивается с институциональным кризисом, но мы по-прежнему являемся свидетелями не только развития институциональных основ проверки, но и умножения усилий нового правительства в судебной системе. 

Тем не менее, первые тоже не объективны, потому что, если международные структуры постоянно говорят о необходимости судебной реформы, по крайней мере, намек подсказывает, что мы получили очень плохое наследие из прошлого.

Конечно, естественно, что у власти и оппозиции разные подходы к событиям, но эта разница должна формироваться не на манипулятивных личностях, а на конкретных фактах. В противном случае создается впечатление, что обе стороны пытаются манипулировать обществом. В целом, было бы идеально, если бы в Армении сформировался политический консенсус во внешней политике, по крайней мере, не являющийся предметом внутриполитических спекуляций.