Следующая цель по приоритету.

По словам Сурена Суренянца, Национальное Собрание Армении отклонило закон о внесении изменений и дополнений в Закон РА ,,Об адвокатуре", получив 24 голоса, 66 воздержавшихся и 3 воздержавшихся. В то же время этот факт был представлен в контексте того, что у нас есть самодостаточный парламент, большинство из которых свергают инициативы правительства. Этот аргумент, конечно, является искусственным, и он основан на многочисленных обстоятельствах.

Не стоит упоминать, что законопроект был принят Национальным собранием 95 голосами в первом чтении, и в то время парламентское большинство не высказывало никаких оговорок, разногласий с правительством и трудно представить, что непреодолимые противоречия возникли до второго голосования.

В армянском парламенте первый режим чтения не просто создает такие возможности, и все больше законодательных инициатив подвергаются редакционным изменениям. С другой стороны, парламентское большинство какой-либо принципиальной инициативы правительства не возражает, даже если оппозиционные две фракции или экспертные круги выступают против этого.

Напротив, мы все помним, как парламентское большинство защищало проект плана правительства, который касался поддержания системы супер-премьер-министра, хотя парламентская оппозиция раскритиковала инициативу правительства.

И последний пример был зафиксирован вчера, когда парламентское большинство проголосовало за поправки ,,дисциплинированной’’ партии в Налоговый кодекс, когда ППА и СА выступали против него, а группа граждан протестовала во дворе парламента. ,,Преодоление законопроекта ,,О внесении изменений и дополнений в закон РА об адвокатуре’’ не является политической ,,храбростью’’. Помимо других организационных вопросов, проект также затрагивал некоторые вопросы, связанные с бесплатной юридической помощью.

Правительство не увеличивало количество общественных защитников в течение нескольких лет, несмотря на увеличение количества дел каждый год, что также связано с тем, что государство расширило список тех, кто получает бесплатную юридическую помощь. Другими словами, провальный проект укрепил бы институт адвокатуры, а также укрепил бы институты правовой помощи гражданам. Возможно, вот ,,голова собаки похоронена’’, и кажется, что фактический мотив позади парламентского большинства раскрыт. В случае, когда правительство пытается сформировать систему судебного контроля, очевидно, что после того, как судьи-адвокаты будут подвергнуты преследованиям, ,,избыточная независимость’’ существенно усложнит процесс принятия решений для властей. Сильный институт адвокатов всегда является проблемой для тех властей, которые стремятся к монопольному управлению, демонстрируя авторитарные тенденции.

Кстати, уже высказывались опасения, что такая же логика вскоре станет кампанией против СМИ, тем более что несколько депутатов в прошлом были ,,самодостаточными’’ законопроектами, которые могут открыть путь для ненужного и субъективного вмешательства со стороны властей. Если парламентское большинство еще не начало эти инициативы, это не означает, что они больше не отменены или процесс формирования монолитной власти в Армении приостановлен. Скорее, власти выбирают свои цели в соответствии со своими приоритетами.